Odnośniki
- Ułatwienia dostępu
-
Strona Podmiotowa Biuletynu Informacji Publicznej
https://www.bip.gov.pl - www.czernikowo.pl
-
Ważne strony
Ważne strony
-
Fotokod tej strony
Fotokod z linkiem do tej strony
Banery
Intranet
Przejdź do: www.czernikowo.pl
Treść strony
Informacja o wyborze najkorzystniejszej oferty
Czernikowo, dnia 05.09.2011 r.
IZP.271.14.5.2011
Informacja o wyborze najkorzystniejszej oferty
Dotyczy:
postępowania o udzielenie zamówienia publicznego nr 212783 – 2011 z dnia 05.08.2011 roku prowadzonego w trybie przetargu nieograniczonego na zadanie pn.: „Pełnienie funkcji Inspektora Nadzoru Inwestorskiego na zadaniu Przebudowa i rozbudowa sieci wodno – kanalizacyjnej w miejscowości Czernikowo – Etap IV”.
Wójt Gminy Czernikowo działając na podstawie art. 92 ust. 2 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759 z późn. zm.), informuje, że w postępowaniu o udzielenie zamówienia, prowadzonym w trybie przetargu nieograniczonego, o wartości szacunkowej poniżej progów określonych w przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 ustawy Pzp, przedmiot zamówienia:
„Pełnienie funkcji Inspektora Nadzoru Inwestorskiego na zadaniu Przebudowa i rozbudowa sieci wodno – kanalizacyjnej w miejscowości Czernikowo – Etap IV”
W wyniku badania i oceny złożonych ofert, jako najkorzystniejszą do realizacji zamówienia wybrano ofertę, którą złożył Wykonawca:
BUD – INVENT Sp. z o.o. ul. Odkryta 36A, 03-140 Warszawa
W przedmiotowym postępowaniu złożono 8 ofert.
Poniższa tabela zawiera zestawienie złożonych ofert z podaniem nazw firm, siedzib i adresów wykonawców, którzy złożyli oferty oraz punktację przyznaną ofertom w kryterium oceny ofert oraz łączną punktację:
Nr oferty |
Firma (nazwa) lub imię i nazwisko wykonawcy |
Ilość uzyskanych punktów. (jedyne kryterium – cena) |
Łączna punktacja |
Uwagi |
1 |
INWESTPROJEKT Sp. z o.o. |
- |
- |
wykonawca wykluczony |
2 |
PROKSEN Sp. z o.o. |
51,49 |
51,49 pkt |
|
3 |
Pracownia Projektowo - Usługowa „AQUA” Ciołek Stanisław ul. Liliowa 27, 87-100 Toruń |
76,70 |
76,70 pkt |
|
4 |
BUD – INVENT Sp. z o.o. |
100,00 |
100,00 pkt |
oferta wybrana |
5 |
KOMPLET – INWEST s.j. Tomasz Granops, Elżbieta Pranowska-Nieboj |
71,13 |
71,13 pkt |
|
6 |
Rejonowy Zarząd Inwestycji Człuchów |
47,62 |
47,62 pkt |
|
7 |
P.W. „TELKU” Ryszard Kutkowski |
72,63 |
72,63 pkt |
|
8 |
JUBANA POLSKA |
47,92 |
47,92 pkt |
|
Uzasadnienie faktyczne i prawne
W przedmiotowym postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego w wyznaczonym terminie złożone zostało osiem ofert.
Na mocy art. 24 ust. 2 pkt 4 ustawy Pzp wykluczono z postępowania przetargowego:
- INWESTPROJEKT Sp. z o.o. ul. Glinki 92, 85-861 Bydgoszcz –
brak zaświadczenia właściwego naczelnika urzędu skarbowego potwierdzającego, że wykonawca nie zalega z opłacaniem podatków, wystawionego nie wcześniej niż 3 miesiące przed upływem terminu składania ofert.
Wykonawca wezwany zgodnie z art. 26 ust. 3 ustawy Pzp przez Zamawiającego do uzupełnienia wymaganego dokumentu, w wyznaczonym terminie nie dokonał uzupełnienia i został wykluczony z postępowania na podstawie art. 24 ust. 2 pkt. 4 ustawy Prawo zamówień publicznych.
Na podstawie art. 24 ust. 4 ofertę Wykonawcy wykluczonego uznaje się za odrzuconą.
Wykonawca PROKSEN Sp. z o.o. ul. Lubicka 44, 87-100 Toruń, wezwany zgodnie z art. 26 ust. 3 ustawy Pzp przez Zamawiającego do uzupełnienia wymaganego dokumentu, potwierdzającego spełnianie warunków udziału w postępowaniu, określonych w SIWZ, w wyznaczonym terminie dokonał uzupełnienia.
Na podstawie oceny spełniania warunków udziału w postępowaniu oraz kryteriów oceny ofert ustalono, iż spośród ofert niepodlegających odrzuceniu, oferta nr 4 firmy BUD – INVENT Sp. z o.o. ul. Odkryta 36A, 03-140 Warszawa, odpowiada wszystkim wymaganiom określonym w ustawie i w Specyfikacji i została oceniona jako najkorzystniejsza w oparciu o podane kryterium wyboru. Zgodnie z pkt. 18 SIWZ jedynym kryterium, którym Zamawiający kierował się przy wyborze najkorzystniejszej oferty była cena wykonania zamówienia. Zaoferowana cena brutto za realizację przedmiotu zamówienia jest najniższa, co jest równoznaczne z przyznaniem maksymalnej liczby punktów i nie przekracza kwoty, którą Zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia.