Odnośniki
Banery
Intranet
Przejdź do: www.czernikowo.pl
Treść strony
Informacja o wyborze najkorzystniejszej oferty
Czernikowo dnia 05.11.2010 r.
UG-3410-14/2010
Dotyczy: postępowania o udzielenie zamówienia publicznego nr 297451 – 2010 z dnia 21.10.2010 roku prowadzonego w trybie przetargu nieograniczonego na „Zakup pomocy dydaktycznych, sprzętu i oprogramowania komputerowego oraz wyposażenia dla szkół podstawowych Gminy Czernikowo”.
Informacja o wyborze najkorzystniejszej oferty
Wójt Gminy Czernikowo działając na podstawie art. 92 ust. 2 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759 z późn. zm.), informuje, że w postępowaniu o udzielenie zamówienia, prowadzonym w trybie przetargu nieograniczonego, o wartości szacunkowej poniżej progów określonych w przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 ustawy Pzp, przedmiot zamówienia:
„Zakup pomocy dydaktycznych, sprzętu i oprogramowania komputerowego oraz wyposażenia dla szkół podstawowych Gminy Czernikowo”
Część Nr 1 – Pomoce dydaktyczne - Szkoła Podstawowa w Czernikowie
Część Nr 2 – Pomoce dydaktyczne - Szkoła Podstawowa w Makowiskach
Część Nr 3 – Pomoce dydaktyczne - Szkoła Podstawowa w Mazowszu
Część Nr 4 – Pomoce dydaktyczne - Szkoła Podstawowa w Osówce
Część Nr 5 – Pomoce dydaktyczne - Szkoła Podstawowa w Steklinie
Część Nr 6 – Sprzęt komputerowy i wyposażenie – Szkoła Podstawowa w Czernikowie
Część Nr 7 – Sprzęt komputerowy i wyposażenie – Szkoła Podstawowa w Makowiskach
Część Nr 8 – Sprzęt komputerowy i wyposażenie – Szkoła Podstawowa w Mazowszu
Część Nr 9 – Sprzęt komputerowy i wyposażenie – Szkoła Podstawowa w Osówce
Część Nr 10 – Sprzęt komputerowy i wyposażenie – Szkoła Podstawowa w Steklinie
Zamawiający dokonał oceny i porównania złożonych ofert nie podlegających odrzuceniu. Zgodnie ze Specyfikacją Istotnych Warunków Zamówienia jedynym kryterium, jakim kierował się Zamawiający przy wyborze najkorzystniejszej oferty była cena brutto za realizację zamówienia. Zamawiający zgodnie ze wskazaną w Specyfikacji formułą dokonał oceny punktowej złożonych ofert. Zamawiający dopuszczał możliwość składania ofert częściowych. Wykaz, ocenę i porównanie złożonych ofert do poszczególnych części przedstawiono poniżej.
Część 1 – Pomoce dydaktyczne – Szkoła Podstawowa w Czernikowie
W przedmiotowym postępowaniu złożono 4 oferty.
W wyniku badania i oceny złożonych ofert, jako najkorzystniejszą do realizacji zamówienia wybrano ofertę, którą złożyła firma:
„MOJE BAMBINO” sp. z o.o. sp. k
ul. Gdańska 80, 90-613 Łódź
ul. Gdańska 80, 90-613 Łódź
Poniższa tabela zawiera zestawienie złożonych ofert z podaniem nazw firm, siedzib i adresów wykonawców, którzy złożyli oferty oraz punktację przyznaną ofertom w kryterium oceny ofert oraz łączną punktację:
|
Nr oferty
|
Firma (nazwa) lub imię i nazwisko wykonawcy
Siedziba firmy lub adres wykonawcy
|
Ilość uzyskanych punktów. (jedyne kryterium – cena)
|
Łączna punktacja
|
Uwagi
|
|
2
|
WYDAWNICTWO „EPIDEIXIS”
ul. Zawiła 2, 30-423 Kraków |
-
|
-
|
Wykonawca wykluczony
|
|
4
|
„KLADREW” Szymon Klamann
ul. 3-Maja 17/6, 83-300 Kartuzy |
83,31 pkt
|
83,31 pkt
|
|
|
5
|
„MOJE BAMBINO” sp. z o.o. sp. k.
ul. Gdańska 80, 90-613 Łódź |
100,00 pkt
|
100,00 pkt
|
oferta wybrana
|
|
6
|
MultiInf Karol Nowicki
ul. Tucholska 10, 86-182 Świekatowo |
98,55 pkt
|
98,55 pkt
|
|
Uzasadnienie faktyczne i prawne
Na podstawie oceny spełniania warunków udziału w postępowaniu oraz kryteriów oceny ofert ustalono, iż oferta nr 5 firmy „MOJE BAMBINO” sp. z o.o. sp. k. ul. Gdańska 80,
90-613 Łódź, odpowiada wszystkim wymaganiom określonym w ustawie i w Specyfikacji i została oceniona jako najkorzystniejsza w oparciu o podane kryterium wyboru. Zgodnie z pkt. 18 SIWZ jedynym kryterium, którym Zamawiający kierował się przy wyborze najkorzystniejszej oferty była cena wykonania zamówienia. Zaoferowana cena brutto za realizację przedmiotu zamówienia jest najniższa, co jest równoznaczne z przyznaniem maksymalnej liczby punktów i nie przekracza kwoty, którą Zamawiający może przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia. Zamawiający w toku badania i oceny ofert na podstawie art. 87 ust. 2 pkt. 1 i 2 dokonał poprawy omyłek pisarskich i omyłek rachunkowych, powiadamiając o tym Wykonawców, których oferty zostały poprawione.
90-613 Łódź, odpowiada wszystkim wymaganiom określonym w ustawie i w Specyfikacji i została oceniona jako najkorzystniejsza w oparciu o podane kryterium wyboru. Zgodnie z pkt. 18 SIWZ jedynym kryterium, którym Zamawiający kierował się przy wyborze najkorzystniejszej oferty była cena wykonania zamówienia. Zaoferowana cena brutto za realizację przedmiotu zamówienia jest najniższa, co jest równoznaczne z przyznaniem maksymalnej liczby punktów i nie przekracza kwoty, którą Zamawiający może przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia. Zamawiający w toku badania i oceny ofert na podstawie art. 87 ust. 2 pkt. 1 i 2 dokonał poprawy omyłek pisarskich i omyłek rachunkowych, powiadamiając o tym Wykonawców, których oferty zostały poprawione.
Na mocy art. 24 ust. 2 pkt 4 ustawy Pzp wykluczono z postępowania przetargowego WYDAWNICTWO „EPIDEIXIS” ul. Zawiła 2, 30-423 Kraków. Na podstawie art. 24 ust. 4 ofertę Wykonawcy wykluczonego uznaje się za odrzuconą.
Wykonawca nie spełnił warunków udziału w postępowaniu określonych w Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia. W wyznaczonym terminie nie złożył dokumentów potwierdzających, że nie podlega wykluczeniu z postępowania o udzielenie zamówienia na podstawie art. 24 ust. 1 ustawy Pzp. Do oferty nie załączono aktualnego zaświadczenia właściwego naczelnika urzędu skarbowego oraz właściwego oddziału Zakładu Ubezpieczeń Społecznych lub Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego potwierdzających odpowiednio, że Wykonawca nie zalega z opłacaniem podatków, opłat oraz składek na ubezpieczenie zdrowotne lub społeczne, lub zaświadczenia, że uzyskał przewidziane prawem zwolnienie, odroczenie lub rozłożenie na raty zaległych płatności lub wstrzymanie w całości wykonania decyzji właściwego organu – wystawionych nie wcześniej niż 3 miesiące przed upływem terminu składania ofert.
Wykonawca wezwany zgodnie z art. 26 ust. 3 ustawy Pzp przez Zamawiającego do uzupełnienia wymaganych dokumentów, w wyznaczonym terminie nie dokonał uzupełnienia.
Część 2 – Pomoce dydaktyczne – Szkoła Podstawowa w Makowiskach
W przedmiotowym postępowaniu złożono 3 oferty.
W wyniku badania i oceny złożonych ofert, jako najkorzystniejszą do realizacji zamówienia wybrano ofertę, którą złożyła firma:
MultiInf Karol Nowicki
ul. Tucholska 10, 86-182 Świekatowo
ul. Tucholska 10, 86-182 Świekatowo
Poniższa tabela zawiera zestawienie złożonych ofert z podaniem nazw firm, siedzib i adresów wykonawców, którzy złożyli oferty oraz punktację przyznaną ofertom w kryterium oceny ofert oraz łączną punktację:
|
Nr oferty
|
Firma (nazwa) lub imię i nazwisko wykonawcy
Siedziba firmy lub adres wykonawcy
|
Ilość uzyskanych punktów. (jedyne kryterium – cena)
|
Łączna punktacja
|
Uwagi
|
|
4
|
„KLADREW” Szymon Klamann
ul. 3-Maja 17/6, 83-300 Kartuzy |
80,78 pkt
|
80,78 pkt
|
|
|
5
|
„MOJE BAMBINO” sp. z o.o. sp. k.
ul. Gdańska 80, 90-613 Łódź |
98,53 pkt
|
98,53 pkt
|
|
|
6
|
MultiInf Karol Nowicki
ul. Tucholska 10, 86-182 Świekatowo |
100,00 pkt
|
100,00 pkt
|
oferta wybrana
|
Uzasadnienie faktyczne i prawne
Na podstawie oceny spełniania warunków udziału w postępowaniu oraz kryteriów oceny ofert ustalono, iż oferta nr 6 firmy MultiInf Karol Nowicki ul. Tucholska 10, 86-182 Świekatowo, odpowiada wszystkim wymaganiom określonym w ustawie i w Specyfikacji i została oceniona jako najkorzystniejsza w oparciu o podane kryterium wyboru. Zgodnie z pkt. 18 SIWZ jedynym kryterium, którym Zamawiający kierował się przy wyborze najkorzystniejszej oferty była cena wykonania zamówienia. Zaoferowana cena brutto za realizację przedmiotu zamówienia jest najniższa, co jest równoznaczne z przyznaniem maksymalnej liczby punktów i nie przekracza kwoty, którą Zamawiający może przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia. Zamawiający w toku badania i oceny ofert na podstawie art. 87 ust. 2 pkt. 1 i 2 dokonał poprawy omyłek pisarskich i omyłek rachunkowych, powiadamiając o tym Wykonawców, których oferty zostały poprawione.
Część 3 – Pomoce dydaktyczne – Szkoła Podstawowa w Mazowszu
W przedmiotowym postępowaniu złożono 3 oferty.
W wyniku badania i oceny złożonych ofert, jako najkorzystniejszą do realizacji zamówienia wybrano ofertę, którą złożyła firma:
MultiInf Karol Nowicki
ul. Tucholska 10, 86-182 Świekatowo
ul. Tucholska 10, 86-182 Świekatowo
Poniższa tabela zawiera zestawienie złożonych ofert z podaniem nazw firm, siedzib i adresów wykonawców, którzy złożyli oferty oraz punktację przyznaną ofertom w kryterium oceny ofert oraz łączną punktację:
|
Nr oferty
|
Firma (nazwa) lub imię i nazwisko wykonawcy
Siedziba firmy lub adres wykonawcy
|
Ilość uzyskanych punktów. (jedyne kryterium – cena)
|
Łączna punktacja
|
Uwagi
|
|
4
|
„KLADREW” Szymon Klamann
ul. 3-Maja 17/6, 83-300 Kartuzy |
89,25 pkt
|
89,25 pkt
|
|
|
5
|
„MOJE BAMBINO” sp. z o.o. sp. k.
ul. Gdańska 80, 90-613 Łódź |
-
|
-
|
oferta odrzucona
|
|
6
|
MultiInf Karol Nowicki
ul. Tucholska 10, 86-182 Świekatowo |
100,00 pkt
|
100,00 pkt
|
oferta wybrana
|
Uzasadnienie faktyczne i prawne
Na podstawie oceny spełniania warunków udziału w postępowaniu oraz kryteriów oceny ofert ustalono, iż oferta nr 6 firmy MultiInf Karol Nowicki ul. Tucholska 10, 86-182 Świekatowo, odpowiada wszystkim wymaganiom określonym w ustawie i w Specyfikacji i została oceniona jako najkorzystniejsza w oparciu o podane kryterium wyboru. Zgodnie z pkt. 18 SIWZ jedynym kryterium, którym Zamawiający kierował się przy wyborze najkorzystniejszej oferty była cena wykonania zamówienia. Zaoferowana cena brutto za realizację przedmiotu zamówienia jest najniższa, co jest równoznaczne z przyznaniem maksymalnej liczby punktów i nie przekracza kwoty, którą Zamawiający może przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia. Zamawiający w toku badania i oceny ofert na podstawie art. 87 ust. 2 pkt. 2 dokonał poprawy omyłek rachunkowych, powiadamiając o tym Wykonawców, których oferty zostały poprawione.
Na mocy art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy Pzp odrzucono ofertę firmy „MOJE BAMBINO” sp. z o.o. sp. k. ul. Gdańska 80, 90-613 Łódź. Treść oferty nie obejmuje wszystkich pozycji części zamówienia, wobec czego nie odpowiada zapisowi pkt 16.3 Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia.
Część 4 – Pomoce dydaktyczne – Szkoła Podstawowa w Osówce
Zamawiający unieważnia ww. postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego.
Uzasadnienie faktyczne i prawne
W przedmiotowym postępowaniu złożono 2 oferty. Na mocy art. 89 ust. 1 pkt 2. ustawy Pzp odrzucono ofertę firmy „MOJE BAMBINO” sp. z o.o. sp. k. ul. Gdańska 80, 90-613 Łódź. Treść oferty nie obejmuje wszystkich pozycji części zamówienia, wobec czego nie odpowiada zapisowi pkt 16.3 Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia. Zamawiający w toku badania i oceny ofert na podstawie art. 87 ust. 2 pkt. 2 dokonał poprawy omyłek rachunkowych, powiadamiając o tym Wykonawców, których oferty zostały poprawione. Zgodnie z art. 93 ust. 1 pkt. 4 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (t. j. Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759 z późn.) postępowanie o udzielenie zamówienia unieważniono, gdyż cena oferty nie podlegającej odrzuceniu przewyższa kwotę, którą Zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia.
Część 5 – Pomoce dydaktyczne – Szkoła Podstawowa w Steklinie
W przedmiotowym postępowaniu złożono 3 oferty.
W wyniku badania i oceny złożonych ofert, jako najkorzystniejszą do realizacji zamówienia wybrano ofertę, którą złożyła firma:
„MOJE BAMBINO” sp. z o.o. sp. k
ul. Gdańska 80, 90-613 Łódź
ul. Gdańska 80, 90-613 Łódź
Poniższa tabela zawiera zestawienie złożonych ofert z podaniem nazw firm, siedzib i adresów wykonawców, którzy złożyli oferty oraz punktację przyznaną ofertom w kryterium oceny ofert oraz łączną punktację:
|
Nr oferty
|
Firma (nazwa) lub imię i nazwisko wykonawcy
Siedziba firmy lub adres wykonawcy
|
Ilość uzyskanych punktów. (jedyne kryterium – cena)
|
Łączna punktacja
|
Uwagi
|
|
4
|
„KLADREW” Szymon Klamann
ul. 3-Maja 17/6, 83-300 Kartuzy |
79,59 pkt
|
79,59 pkt
|
|
|
5
|
„MOJE BAMBINO” sp. z o.o. sp. k.
ul. Gdańska 80, 90-613 Łódź |
100,00 pkt
|
100,00 pkt
|
oferta wybrana
|
|
6
|
MultiInf Karol Nowicki
ul. Tucholska 10, 86-182 Świekatowo |
16,28 pkt
|
16,28 pkt
|
|
Metryka
- opublikował: gci czernikowodata publikacji: 2010-11-05 15:04
- zmodyfikował: gci czernikowoostatnia modyfikacja: 2010-11-08 08:23
Uzasadnienie faktyczne i prawne
Na podstawie oceny spełniania warunków udziału w postępowaniu oraz kryteriów oceny ofert ustalono, iż oferta nr 5 firmy „MOJE BAMBINO” sp. z o.o. sp. k. ul. Gdańska 80,
90-613 Łódź, odpowiada wszystkim wymaganiom określonym w ustawie i w Specyfikacji i została oceniona jako najkorzystniejsza w oparciu o podane kryterium wyboru. Zgodnie z pkt. 18 SIWZ jedynym kryterium, którym Zamawiający kierował się przy wyborze najkorzystniejszej oferty była cena wykonania zamówienia. Zaoferowana cena brutto za realizację przedmiotu zamówienia jest najniższa, co jest równoznaczne z przyznaniem maksymalnej liczby punktów i nie przekracza kwoty, którą Zamawiający może przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia. Zamawiający w toku badania i oceny ofert na podstawie art. 87 ust. 2 pkt. 2 dokonał poprawy omyłek rachunkowych, powiadamiając o tym Wykonawców, których oferty zostały poprawione.
90-613 Łódź, odpowiada wszystkim wymaganiom określonym w ustawie i w Specyfikacji i została oceniona jako najkorzystniejsza w oparciu o podane kryterium wyboru. Zgodnie z pkt. 18 SIWZ jedynym kryterium, którym Zamawiający kierował się przy wyborze najkorzystniejszej oferty była cena wykonania zamówienia. Zaoferowana cena brutto za realizację przedmiotu zamówienia jest najniższa, co jest równoznaczne z przyznaniem maksymalnej liczby punktów i nie przekracza kwoty, którą Zamawiający może przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia. Zamawiający w toku badania i oceny ofert na podstawie art. 87 ust. 2 pkt. 2 dokonał poprawy omyłek rachunkowych, powiadamiając o tym Wykonawców, których oferty zostały poprawione.
Część 6 – Sprzęt komputerowy i wyposażenie – Szkoła Podstawowa w Czernikowie
W przedmiotowym postępowaniu złożono 2 oferty.
W wyniku badania i oceny złożonych ofert, jako najkorzystniejszą do realizacji zamówienia wybrano ofertę, którą złożyła firma:
TopGastro Centrum Wyposażenia Gastronomii
ul. Karmelkowa 65, 52-319 Wrocław
ul. Karmelkowa 65, 52-319 Wrocław
Poniższa tabela zawiera zestawienie złożonych ofert z podaniem nazw firm, siedzib i adresów wykonawców, którzy złożyli oferty oraz punktację przyznaną ofertom w kryterium oceny ofert oraz łączną punktację:
|
Nr oferty
|
Firma (nazwa) lub imię i nazwisko wykonawcy
Siedziba firmy lub adres wykonawcy
|
Ilość uzyskanych punktów. (jedyne kryterium – cena)
|
Łączna punktacja
|
Uwagi
|
|
1
|
TopGastro Centrum Wyposażenia Gastro-nomii, ul. Karmelkowa 65, 52-319 Wrocław
|
100,00 pkt
|
100,00 pkt
|
oferta wybrana
|
|
1
|
e-integra sp. z o.o.
ul. Zglenickiego 42, 09-411 Płock |
-
|
-
|
oferta odrzucona
|
Uzasadnienie faktyczne i prawne
Na podstawie oceny spełniania warunków udziału w postępowaniu oraz kryteriów oceny ofert ustalono, iż oferta nr 1 firmy TopGastro Centrum Wyposażenia Gastronomii, ul. Karmelkowa 65, 52-319 Wrocław, odpowiada wszystkim wymaganiom określonym w ustawie i w Specyfikacji i została oceniona jako najkorzystniejsza w oparciu o podane kryterium wyboru. Zgodnie z pkt. 18 SIWZ jedynym kryterium, którym Zamawiający kierował się przy wyborze najkorzystniejszej oferty była cena wykonania zamówienia. Zaoferowana cena brutto za realizację przedmiotu zamówienia jest najniższa, co jest równoznaczne z przyznaniem maksymalnej liczby punktów i nie przekracza kwoty, którą Zamawiający może przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia.
Na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy Pzp odrzucono ofertę firmy „e-integra” sp. z o.o. ul. Zglenickiego 42, 09-411 Płock. Treść oferty nie odpowiada wymaganiom Zamawiającego określonym w pkt. 16.9 Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia.
Część 7 – Sprzęt komputerowy i wyposażenie – Szkoła Podstawowa w Makowiskach
Zamawiający unieważnia ww. postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego.
Uzasadnienie faktyczne i prawne
W przedmiotowym postępowaniu złożono 2 oferty.
Zgodnie z art. 93 ust. 1 pkt. 4 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (t. j. Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759 z późn.) postępowanie o udzielenie zamówienia unieważniono, gdyż oferta z najniższą ceną przewyższa kwotę, którą Zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia.
Część 8 – Sprzęt komputerowy i wyposażenie – Szkoła Podstawowa w Mazowszu
Zamawiający unieważnia ww. postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego.
Uzasadnienie faktyczne i prawne
W przedmiotowym postępowaniu złożono 2 oferty.
Zgodnie z art. 93 ust. 1 pkt. 4 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (t. j. Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759 z późn.) postępowanie o udzielenie zamówienia unieważniono, gdyż oferta z najniższą ceną przewyższa kwotę, którą Zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia.
Część 9 – Sprzęt komputerowy i wyposażenie – Szkoła Podstawowa w Osówce
Zamawiający unieważnia ww. postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego.
Uzasadnienie faktyczne i prawne
W przedmiotowym postępowaniu złożono 2 oferty.
Zgodnie z art. 93 ust. 1 pkt. 4 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (t. j. Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759 z późn.) postępowanie o udzielenie zamówienia unieważniono, gdyż oferta z najniższą ceną przewyższa kwotę, którą Zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia.
Część 10 – Sprzęt komputerowy i wyposażenie – Szkoła Podstawowa w Steklinie
Zamawiający unieważnia ww. postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego.
Uzasadnienie faktyczne i prawne
W przedmiotowym postępowaniu złożono 2 oferty.
Zgodnie z art. 93 ust. 1 pkt. 4 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (t. j. Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759 z późn.) postępowanie o udzielenie zamówienia unieważniono, gdyż oferta z najniższą ceną przewyższa kwotę, którą Zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia.
Metryka
- opublikował: gci czernikowodata publikacji: 2010-11-08 08:22
Metryka strony
Ilość odwiedzin obecnej strony: 62378
Ostatnia aktualizacja treści obecnej strony: 2016-03-08 11:39:15